Невнятность в искусстве

Лидер группы ТЕЛЕВИЗОР Михаил Борзыкин любезно согласился поучаствовать в дискуссионной рубрике “Apт-города”. Отныне каждый месяц мы будем беседовать с ним на различные актуальные темы. Записи наших бесед предстанут перед вами, дорогие читатели, в переработанном виде – в качестве “трактатов”-монологов. Редакция, равно как и сам Михаил, ждет ваших отзывов: уместна ли в журнале подобная подача материала.

Михаил Борзыкин

Невнятность для меня скорее эмоциональный, нежели научный термин. Ощущение невнятности возникает от многих произведений, в которых не содержится определенная эмоциональная окраска, во всем – от сюжетной линии до цветового восприятия. Это восприятие может быть разным, но мне кажется, что произведения искусства должны зеркализировать, отражать явления и процессы.

Бывает невнятность вынужденная, когда нет ни таланта, ни эмоций, а есть только желание быть загадочным. Это самый распространенный вид невнятности, который ныне используют многие “продвинутые” коллективы. Ведь чем талантливее коллектив, тем тщательнее сбалансировано процентное соотношение невнятности и натуральных эмоций. Зачастую оно даже перевешивает в сторону внятности.

Только процентное соотношение невнятности в этом случае может быть для меня критерием оценки многих музыкальных творений последних лет. Да и не только музыкальных – по-моему, это идет на всех уровнях...

Когда я записал альбом “Шествие рыб”, то понял простую народную мудрость: “Если ты не можешь объяснить другому человеку все свои выводы простыми словами, значит, ты и сам ни черта не понял”. Вся наукообразность, мистикообразность в изложении материала зачастую продиктована желанием “надуть” другого. Попытка объять необъятное в одном отдельно взятом стихотворении для меня всегда попахивает лохотроном.

С точки зрения времени, эмоции – вещь очень трудноуловимая. Чтобы ее зафиксировать, нельзя растекаться по древу. В этом смысле емкость, как антоним невнятности, – понятие для меня тоже очень важное. Если это образ, то он должен быть немногословен. Хотя, конечно, емкость тоже бывает невнятной.

При прослушивании иных песен ты понимаешь, что тебя пытаются надуть, причем самыми примитивными способами. В тебе якобы открывают недра подсознания, но не во имя погружения тебя в то же эмоциональное состояние. Тобой пытаются управлять – во имя собственной власти, собственной славы.

Бывают очень неразборчивые стихи, но при этом от них остается очень целостное эмоциональное ощущение. Потому что все слова настолько друг с другом сплетены, они все из одного звукового, смыслового ряда... Тогда это производит приятное впечатление.

Конечно, я сам не претендую на тонкость восприятия, но у нас сейчас появилось так много примеров, когда этот прием, – в общем-то, не запрещенный и вполне позитивный – для написания стихов, используют люди, которым эти образы удачно складывать в зависимости от своего эмоционального состояния не дано. Или они просто не хотят этого делать, они спешат.

В молодежной культуре появилось очень много спешащих людей. Отсюда появляются такие строчки: “Я не могу объяснить, но возвращаюсь назад” (Земфира). Можно додумывать все, что угодно...

С годами люди начинают видеть в этих текстах глубочайший смысл. А его там не было изначально! Песня – такой мимолетный жанр, что многосмысловость хороша там, где все смыслы все равно бродят вокруг какой-то истины. А если разветвление смыслов создано для того, чтобы запутать между восемью огнями, рассредоточить внимание, то тогда мой организм протестует. Я понимаю, что меня хотят напарить. Более того, я вижу напаренных людей, я с ними общаюсь и понимаю, что многим нравится быть напаренными.

Я не о том, чтобы это взять и запретить. Просто мне немножко неловко за коллег, которые пользуются запрещенными приемами. Ну а если они еще и делают это неумело... Например, у Бориса Борисовича есть много песен, где это делается красиво, интересно и эмоционально целостно, и не вызывает такого отторжения. В какой-то момент я понял, что такие люди, как Майк Науменко, мне ближе. Более того, многих своих западных кумиров на это дело проверил. Все-таки емкость у большинства моих кумиров присутствует, там нет этого размазывания мыслей по древу. Были и у БИТЛЗ психоделические тексты, но они все равно содержат гораздо больше смысла, чем многое современное.

Другой важный аспект – эмоциональная целостность с музыкой. Ведь что делается: напускается дым в тексте, музыка всему этому абсолютно не соответствует – она обычная, гитарная, мэйнстримовая. После этого люди хотят претендовать еще и на некую контркультурность, на интеллектуальность, говорят о том, что их мало кто понимает. Лохотрон в одном из своих проявлений – вот что я называю невнятностью в музыке.

Манипуляция людьми в больших количествах практиковалась испокон веков – только это и есть, наверное, путь к власти. В наше время она только обострилось, потому что век-то у нас информационный, и влияние этих потоков на мозги уже неотражаемо, неотразимо... Сопротивляемость мозга понижена. Все это идет от мегакорпораций, от планов по выращиванию из мира покорной зоны потребления: “Мы скажем, и они будут жрать”.

Эта мысль нуждается в культурных лохотронах всевозможного вида. У многих фантастов упоминалась так называемая “таблетка счастья”. В данном случае в роли таблетки счастья выступают многие наши, с позволения сказать, деятели культуры.

Если это красиво, то ради бога... Кто хочет забыться – пускай забывается! Только вот люди, которые проповедуют эту невнятность, сами заканчивают достаточно внятно. Когда начинаешь тесно с ними общаться, то понимаешь, что все это – заранее продуманные ходы.

Сам способ существования в иллюзии, как явление, меня настораживает – оно стало слишком массовым. Это еще раз говорит о том, что все-таки существует реальная опасность быть мягко подмятым под себя с помощью средств массовой информации. Причем, опасность на уровне всего человечества.

Скорость приема информации не соответствует биологическим ритмам организма, а это не может пройти безболезненно для человеческого сознания.

Пожалуй, с точки зрения технического прогресса это неестественно, но нам придется приостановить этот прогресс и немного снизить обороты. Потому что количество информации и скорость ее поступления (а скорость в данном случае является количественным показателем) преобладает над качеством, над временем для осмысления полученной информации. Вот этого времени нет. И опять же, в этой канве невнятность проявляется как следствие взрыва технологической активности. Отсюда появляются произведения, написанные на скорую руку и выдаваемые за плод небесных откровений.

Что противопоставить этому? У каждого свои методы. Понятие толерантности и выражения “в споре не рождается истина” и “не суди, да не судим будешь” я бы отложил до лучших времен. Нужно постоянно анализировать, постоянно судить и постоянно спорить. Не с целью добычи истины, а с целью наращивания мышц собственного мозга. Чтобы этот мозг мог хотя бы некоторое время существовать отдельно от информационного поля.

Я пытаюсь сохраняться тем, что постоянно отсекаю какие-то явления в момент их возникновения: “Вот здесь меня пытаются надуть!” А так как пытаются надуть в 99 процентах из 100, это довольно тяжелое занятие. Более того, если сразу момент надувательства не оказался определен, на следующий день ты его можешь уже пропустить со словами: “Ну, ничего... Люди же разные... Не суди, да не судим будешь...”

Можно, конечно, отключить телевизор, выбросить все из окна, уехать в деревню, что неплохо само по себе и даже очень полезно. Но надо понимать, что, во-первых, от себя не уйдешь, а во-вторых, в этом и есть, собственно, твоя слабость.

Естественно, что в момент, когда человек погружается в какую-то микрореальность, он забывает о макрореальности. Тогда с ним можно делать все, что хочешь. В качестве стадии развития это вполне допустимо. Но как состояние общества, общественного сознания, – мне кажется, это чрезвычайно вредная штука. Сейчас, по-моему, в эту сторону все уклонилось.

Мы оговорили все процессы, которые к этому привели. В том, что неминуемо грядет обратная волна, я не сомневаюсь. Другое дело, кто из ныне погруженных вернется обратно? Кто доживет до этих времен? Это не будут идеальные времена, в них появится тяга к тому, обратному. Просто сейчас явный перекос в скорость подачи информации и скорость ее пережевывания.

По-моему, Аристотель сказал: “Главная задача человека в жизни – определить свои пропорции”. То, что называется счастьем или любым другим состоянием близости к истине (не осознания истины – это вообще невозможно) – это и есть осознание собственных пропорций в себе, в мире. Как раз этого сейчас не хватает.